12 월 31 일, Shandong University School of Law의 고급 포럼의 테마 살롱이 온라인으로 개최되었습니다. 이 살롱은 산동 대학교 법과 대학 법과 대학의 법률 및 환경 법률 연구소가 후원하며 산동 대학교의 경쟁 정책 연구 센터에서 공동 구성했습니다. 법과 대학 부사장 인 젠장 교수는 살롱에 참석했다. 법률 학교, 소송법 및 기타 교사의 경제법 및 환경 법률 연구소 및 다른 학교의 교사 및 학생들이 살롱 행사에 참여했습니다.

살롱은 주요 강의와 대화의 두 부분으로 나뉩니다. 강의 세션은 Zheng Zhihang이 주최했습니다. Wang Xiaoye 교수, Shenzhen University의 저명한 교수, 중국 사회 과학 아카데미 법률 연구소의 연구원, 전직 협의회의 반 모노 폴리위원회의 전문 컨설팅 그룹 회원, 상하이 지아 오통 대학교 (Wang Xianlin) 교수 인 Wang Xianlin 교수, 그리고 Shanghai Jiaotong University의 전문가 컨설팅 교수 인 Wang Xianlin 교수. 기조 연설 보고서 각각.

Zheng Zhihang은 대학을 대신하여 손님에게 환영과 감사를 표명하고 살롱의 배경에 대한 간략한 설명을했습니다. 그는 축구 토토 벌금 사건의 문제를 논의하는 것이 매우 의미가 있다고 지적했다. 전자화의 발전으로 인해 축구 토토는 우리가 지식을 습득하는 중요한 중요한 방법이되기 때문이다. 우리는 축구 토토의 사용자이자 기고자입니다. 축구 토토의 독점 행동은 우리와 밀접한 관련이 있으며 논의 할 가치가 있습니다.

초청 연사 Wang Xiaoye 교수는 "축구 토토 사례 분석"이라는 주제에 대한 기조 연설 보고서를 제출했습니다. 이 보고서는 축구 토토의 사례를 예로 들고, 관련 시장의 정의, 시장 지배의 결정, 특정 학대의 특성을 포함하여 시장 지배의 남용을 분석하기위한 반 모노 폴리 법의 적용에 대한 특정 아이디어를 이해하기 쉬운 방법으로 설명합니다 (축구 토토 사례는 독점적 학대에 대한 두 가지 행동과 악용이 포함됩니다). 또한 반 분노 법 집행 기관은 축구 토토의 양자 시장과 네트워크 효과를 인터넷 중개 플랫폼으로 완전히 고려해 왔다고 지적되었다. 따라서 축구 토토의 벌금의 경우는 디지털 경제에서 경쟁을 제한하는 사례로 간주 될 수 있으며, 이는 22 조의 제 22 조의 첫 번째 사례, 반 분노법 제 2 항입니다. 전통적인 반 모노 폴리 법에 대한 경쟁 분석 아이디어는 디지털 경제 분야에 완전히 적용될 수 있지만,이 사례는 특히 역동적 인 경쟁 요소보다는 서비스 가격을 고려한다는 점에 주목할 가치가 있습니다. Wang 교수는 또한이 사건에 대한 몇 가지 의문을 제기했습니다. 예를 들어 축구 토토의 비용과 이점은 국가 금융에서 나왔습니다. 관련 정부 부서는 축구 토토 독점 서비스를 부여 할 권리가 있습니까? 알리바바가 두 가지 중 하나를 선택하는 경우, 전년도 알리바바의 총 시장 판매가 훌륭한 기반 이었지만이 경우 관련 시장에서 축구 토토의 판매가 훌륭한 기반이었습니다. 벌금에 대한 아이디어에 큰 차이가있는 이유는 무엇입니까? 또한이 경우 페널티 결정의 효과는 축구 토토의 정류 상황과 법 집행 기관의 감독에 달려 있다고 지적했다.

주요 연사 Wang Xianlin 교수는 "축구 토토의 독점 사례에 대한 예비 관찰과 사고"라는 주제에 대한 기조 연설 보고서를 제시했다. 이 보고서는 축구 토토 문제는 공공 복지 지식 자원의 제공 및 관리, 세 당사자 (저자, 출판사 및 데이터베이스 개발자) 간의 이해 관계의 균형 및 조정, 독점 및 대담한 세 가지 관점에서 논의 될 수 있다고 생각합니다. 우리는 전자 지식 자원 운영자의 수익성과 지식 제품의 공공 복지 사이의 모순에주의를 기울여야하며, 전자 지식 자원의 기능적 위치와 해당 산업 감독 문제를 적절하게 고려해야합니다. 이 사례는 저작권, 인접 권리 및 제품 재산권 간의 조정을 포함하지만 축구 토토 문제를 지적 재산 남용의 대담한 문제로 생각하는 것은 바람직하지 않습니다. 축구 토토는 실제 지적 재산권 보유자가 아닙니다. 거래를 제한하고 불공평 한 높은 가격에 더하여, 합법적 인 권리 보호에 대한 축구 토토의 보복 (논문이 철회 된 논문)은 또한 거래 거부를 구성 할 수 있습니다. Wang 교수는 또한 시장 규제를위한 국가 관리의 조사 및 취급이 사회적 문제에 효과적으로 대응했으며, 관련 시장 정의 측면에서 엣지 크로스 네트워크 효과 문제를 고려했으며, 당사자들이 시장 지배력을 결정할 때 관련 시장에서 상당한 이점을 가지고 있다는 점에 특별한주의를 기울 였다고 지적했다. 법적 책임 측면에서, 벌금 외에도 축구 토토는 축구 토토가 많은 정류 조치를 취해야했으며, 이는 더 넓고 지속적인 영향을 미쳤습니다. 또한,이 경우의 형벌 결정은 또한 가능한 연속 민사 소송에 대한 직접적이고 유리한 증거 지원을 제공하며, 이는 반 분노 행정법 집행과 민사 정의 사이의 연결과 조정에 도움이됩니다.

토크 세션은 Shandong University 법학 대학의 연구원이 주최했습니다. 준진진 (Huang Jin) 부교수, 중국 사회 과학 아카데미 국제 법률 연구소의 경쟁법 연구 센터 소장, 심판 대학교 법과 환경 법학 연구소, 리우 지미 리안 (Liu Jialiang), Xu Weimin 교수, 쿠 우랑 카이 (Guo Chuankai) 교수, 그리고 위스 chao 조교수 및 공유자의 이야기를 전했다.

Zhang Shijun은 축구 토토의 벌금에 대한 학자의 반응이 상대적으로 둔한 이유가 있다고 생각합니다. 첫째, 축구 토토의 결과는 Scholars에 의해 예상치 못한 것이 아니 었습니다. 축구 토토의 독점 행동은 매우 분명하기 때문입니다. 둘째, 현재 페널티 결정에 반영된 벌금의 금액 또는 비율은 축구 토토에 거의 영향을 미치지 않습니다. 축구 토토는 정류 조치를 도입했지만 독점 문제를 근본적으로 해결할 수 있습니까? Zhang 교수는 의심을 표명하고 몇 가지 생각을 제시했습니다. 축구 토토 자체는 지식 자원과 같은 공공 제품 서비스의 주요 본문이라고 할 수 있습니다. 우리가 일반적으로 시장 경쟁에 참여하는 것으로 식별되는 시장 단체입니까? 저자와 축구 토토의 관계는 무엇입니까? 따라서 축구 토토 독점의 문제를 근본적으로 해결하려면 추가 탐사가 필요합니다.

Liu Jialiang은 기소의 주제, 증거 규칙, 관할권 및 소송 요청의 결정을 포함하여 반 분노 법에 의해 추가 된 반 분노의 민사 공익 소송 시스템에 대해 논의 할 가치가있는 많은 문제를 제기했습니다. 두 가지 문제에 대해 논의합니다. 하나는 반 분노교 민사 공익 소송에 세 가지 주요 문제가있을 것으로 예측하는 것입니다. 증거 수준에서 기술 연구자를 소개하고, 법적 수준에서 반 분노 행동을 식별하는 다양한 방법을 사용하고, 실행 수준에서 정류의 평가 및 감독을 강화하는 것이 좋습니다. 다른 하나는 행정법 집행과 비교할 때, 반 분노의 민사 공익 소송 소송은 침해 중단, 장애물, 사과 및 손실에 대한 보상 등, 특히 반 분노의 민사 이익 소송을 포함하여보다 포괄적으로 책임을 질 수 있다고 믿는 것입니다.

Xu Weimin은 축구 토토 벌금 사건의 중요성을 확인했으며, 공개 및 비 포괄적 인 중국 학술 문헌 네트워크 데이터베이스가 동일한 관련 상품 시장에 포함될 수 있는지 여부와 같은 행정 페널티 결정에 대한 세부 사항에주의를 기울이지 않았다고 지적했습니다. 또한 "Qihoo는 시장 지배적 인 남용에 대한 Qihoo가 고소 된 Tencent"와 "Alibaba는 두 가지 사례 중 하나를 선택하는 것"의 관련 시장 정의와 비교하여 관련 시장의 정의에서 더 복잡하며 많은 획기적인 혁신과 혁신이 있다고 지적했다.

Huang Jin은 시장이 자원 할당에 결정적인 역할을하고 정부의 역할을 더 잘 수행하는 등이 사건에 의해 가져온 깨달음을 설명했다. 고품질 개발에는 다양한 유형의 자본의 건강한 발전에 대한 표준화와 지침이 필요합니다. 국가 거버넌스 시스템과 거버넌스 기능의 현대화 측면에서 경제 발전과 기술 발전을 강조하면서 정부는 소비자 이익과 사회적 공공 이익의 보호를 무시해서는 안되며, 이는 또한 국내 수요의 잠재력을 공개하고 새로운 개발 패턴을 구축하는 데 중요한 부분입니다. 미국, 유럽 및 일본과 같은 주요 관할 구역의 개발 경험에서 반 분노 법 집행은 시장 실패를 해결하는 중요한 수단이자 도구입니다. 우리 나라의 대모 폴리 법률 시스템은 유럽 연합과 같은 주요 관할 구역에서 반 모노 폴리 법률 및 법 집행 관행을 활용합니다. 미래에 반 분노 법 집행 및 법률 개정은 전 세계를 둘러보고 학습과 연구를 더욱 강화하며 중국식 현대화를 지원해야합니다.

Guo Chuankai는 축구 토토 플랫폼이 다른 단체와는 다른 양자 시장의 양쪽에서 불법 행위라고 지적했다. 축구 토토 사례는 착취적이고 배타적 인 행동을 포함하지만, 반 모노 폴리 법은 더 이상 착취 학대 문제를 완전히 해결할 수 없으며 반 모노 폴리 법 이외의 규제 수단에 의해 해결되어야합니다. 그는 또한 법 집행과 소송은 축구 토토 독점 사건의 두 방향으로 연결되어야한다고 지적했다. 축구 토토 사례의 조사 및 처벌 시간 범위는 너무 길며 벌금 벤치 마크 선택에 문제가 있습니다. 불법 소득의 책임의 형태가 여전히 필요하든 여전히 고려해야합니다. 이 사건은 새로운 반 폴리 폴리 법 제 63 조의 악화 된 처벌에는 적용되지 않습니다.

Wang Chao는 축구 토토의 소송 사례에서 일부 민간인 소송 사례가 실제로 반 모노 폴리 민사 공공 이익 소송의 역할을 수행했다고 제안했습니다. 독점 금지 사건에 대한 보호가 필요한 대중의 이익이 많이 있기 때문에 독점 금지법 민사 공익 소송이 필요합니다. 행정법 집행과 비교하여 대립과 판단을 통한 판결을 내리는 것은 시장의 힘을 더 잘 균형을 잡고 여러 당사자의 이익을 고려할 수 있습니다. 민간인 소송과 비교할 때 원고의 열악한 권한을 보충 할 수 있으며 구호 방법이 더 다양합니다. 미래에, 기소, 절차 적 연결 및 증거 규칙의 주제에 따라 반 모노 폴리 민사 소송을 개선해야합니다.

Ye Gaofen은 축구 토토의 "완료"가 해결 된 후 축구 토토에 대한 반 모노 폴리 후속 소송 또는 반 모노 폴리 민사 공적 이익 소송이 제기 될 가능성이 있다고 상호 작용했다. 축구 토토에 대한 주 시장 규제에 대한 국가 관리에 의한이 처벌 결정은 축구 토토 관련 행동의 불법 성 결정에 대한 증거로 사용될 수 있습니다. 또한 네트워크 데이터베이스 운영자로서 독점 위치의 형성에는 공정한 경쟁 검토 및 교체 문제가 포함될 수 있습니다.

이 주제 살롱에서 중국 사회 과학 아카데미의 전문가 및 학자, 상하이 Jiaotong University, Shenzhen University 및 Shandong University, Shenzhen University 및 Shandong University의 전문가 및 학자들은 반대 대비 폴리 널리 이코노미, Digital Economy Property, Digital Economy Property, Digital Economy Property 및 Digital Economy Property와 같은 전모 론적 문제에 대한 따뜻하고 완전하고 효과적인 토론을 개최했습니다. 최신 반 분노 폴리 핫 사고 인 반 금성 핫 사고. 살롱 활동은 중국 로스쿨의 ​​독점 금지법 연구팀의 영향을 강화했을뿐만 아니라 법률 학교의 독점 금지법 및 소송법 학제 간 연구의 좋은 분위기와 연구 강점을 보여주었습니다.

텍스트 | Wang Chao Ye Gaofen

사진 | Wang Chao Ye Gaofen

감사 | 동성 쿠 메이 징 씨 얀