12Month19day, 부토토 검증 Sang Benqian of Law School로스쿨101강의실은 "전통적인 형사법 이론의 당황 - Xu Ting 사건에 직면 한"부토토 검증 Sang Benqian 토토 검증 Xu Ting의 사례와 함께전통적인 형사법 이론의 당황스러운 문제에 대한 체계적인 토론
Sang은 Xu Ting 사건이 현재 법률 시스템에 큰 도전이 없다고 생각하며 가장 중요한 것은 법률 커뮤니티와 전통적인 형사법 이론의 이론적 문해력을 테스트하는 데 있습니다 교사는 전통적인 형사법 이론과 범죄와 형법에 관한 두 이론에 대한 다른 분석과 다른 분석
1 이용atm기계가 돈 토토 검증을 철회 하는가
Xu Ting이 범죄를 구성하는지 여부에 대해서는 이론적 논쟁의 초점은 토토 검증이 비밀이어야하는지 여부입니다 그러나이 사건의 핵심은 비밀과 토토 검증 사이의 연결이 아니지만 피해자는 그것이 실질적인 장애물을 토토 검증에 유발할 것인지 알고 있습니다 경제적 인 관점에서, 처벌의 억제 권력은 처벌의 심각성과 처벌 가능성과 동일하다 비밀 토토 검증과 비교할 때, 명백한 토토 검증은 잡히기가 더 쉽습니다 다른 상황이 같은 경우에, 명백한 토토 검증의 문장은 낮아서 범죄자들이 명백한 토토 검증과 비밀 토토 검증의 선택에있어서 명백한 토토 검증을당하는 경향이있어 경찰의 사건을 해결하는 데 드는 비용을 확실히 줄일 것입니다
2,atm실패로 인한 법적 결과
사법 관행에서 피해자의 잘못은 처벌을 줄이고 면제하는 이유가 될 수 있습니다 그러나 Xu Ting 사건에서 피해자의 잘못은 변명 일뿐입니다atm숫자가 너무 크고 특정 스테이션atm오류는 업그레이드 프로세스 중에 발생했으며, 이는 예상치 못한 이벤트였습니다 은행에는 두 가지 옵션이 있습니다atm실패로 인한 손실 또는 피하십시오atm잘못 은행은 비용이 훨씬 낮은 것을 견딜 수 있도록 선택합니다 이것은 다른 피해자의 결함 범죄와 비교하여 사용atm무장 범죄는 실제로 그 잘못에 대한 처벌이며, 이는 그 결함에 대한 적절한 교정입니다 그러나 Xu Ting의 금융 기관에 대한 토토 검증은 그러한 범죄의 명백한 결과가 없었기 때문에 그러한 영향을 미칠 수 없었습니다 피해자로서, 은행은이 경우 감각적 효과에서 가장 큰 승자가되었습니다 많은 언론 보도가 은행의 자산 보호에 대한 많은 보고서를 작성했으며, 동시에 일반 대중은 그러한 행동이 범죄를 구성하고 억제 역할을한다는 것을 깨닫게되었습니다
