4Month16day밤, 로스쿨에서 위너 토토 차의 다섯 번째 기간114교실이 개최됩니다 이 문제의 주제는 Wang Tianlin, Liang Guangyong, Liu Jianxun, Liu Wei 등을 포함한 4 개로 구성된 Qi Yuling 사건에 대한 최고 인민 법원의 폐지에 대한 위너 토토상의 해석입니다2008위너 토토 및 법학 전공의 박사 과정 학생들은 기조 연설을했으며 Qingdao University 및 우리 학교 법과 교수였습니다2008위너 토토 박사 학위 학생 인 Geng Yan은 학교 ​​과학 기술 대학교의 교수 및 법학 법학 교수입니다2007의 위너 토토 박사 과정 학생 인 Wang Maoqing은 해설자였으며, 위너 토토의 박사 과정 감독관 인 팬 진 옥수 (Fan Jinxue) 교수는 게스트 가이드로 티 의식에 참석했습니다 산동 경제 대학교 법과 대학 강사2008수준의 위너 토토 박사 과정 학생 인 Liu Qiyao는이 문제에서 찻집을 의장했습니다

기조 연설 단계에서 Wang Tianlin, Liang Guangyong, Liu Jianxun 및 Liu Wei의 4 명의 박사 과정 학생들은 Qi Yuling 사건을 폐지하는 최고 인민 법원의 사법 해석에 대해 다른 견해를 표명했습니다 Wang Tianlin은 중국의 위너 토토 적 정의의 합법화 과정, 판사의 사례 판단과 사회화 요인 간의 관계, 위너 토토의 사법에 대한 최고 인민 법원의 태도를 분석하고 해석했습니다 Liang Guangyong 은이 사건에 대한 사법 해석을 대단한 인민 법원의 폐지에 대한 배경 분석을 수행했습니다 그는 사법 개혁의 제 2 차 개혁 개요와 제 3 다섯 가지 개혁 개혁으로 시작하여 Qi Yuling 사건으로 인한 중국의 위너 토토 적 정의의 사법화를 분석하기위한 사법 개혁의 개혁 개혁 개요로 시작했다 다음으로 Liu Jianxun은 Qi Yuling 사건의 사법 해석 폐지 이유를 설명했습니다 Liu Wei는 또한 자신의 관점을 제시했습니다 그는 사회의 모든 부문이 Qi Yuling 사건과 사건 자체를 폐지하는 최고 인민 법원의 사법 해석에 알레르기가 있다고 생각하며 중국의 위너 토토 건설에 대한 몇 가지 생각을 설명했다 그 다음에Geng Yan,Wang Maoqing4 명의 대변인의 연설은 평가를 받았으며, 그들은 서로 다른 각도에서 Qi Yuling 사건에 대한 사법 해석을 해석했다고 믿었습니다 동시에, 그들은 4 명의 대변인의 연설에서 문제를 지적하고 위너 토토의 해석, 위너 토토의 합법성 및 자유 토론 단계에서 위너 토토의 기본 권리 규범의 효과에 대한 심층적 인 토론을 수행하도록 안내했다

따뜻하고 자유로운 토론 후Fan Jinxue교수는 모든 사람의 무료 토론을 바탕으로 네 명의 연사의 연설에 대해 멋진 의견을 제시했습니다Fan Jinxue교수는 Qi Yuling 사건이 유명한 미국 Marbury v Madison 사건과는 다른 사회적 배경과 법적 조건을 가진 유명한 미국 Marbury v Madison 사건과는 매우 다르다고 생각합니다 게다가, 그는20082019 년 폐지27Qi Yuling 사건의 사법 해석을 폐지하는 이유는 분석되며, Qi Yuling 사건의 사법 해석을 폐지하는 이유는 적용되지 않는 것으로 여겨진다 그는 위너 토토 해석과 같은 문제에 대한 중국의 추가 탐구가 필요하다고 믿었고 상세한 분석을했다