11 월 24 일, Shandong University의 법과 학교가 주최하는 "마르크스 축구 토토 이론과 중국 특성을 가진 법률 규칙에 관한 고급 강의"의 9 번째 에피소드는 Qingdao 캠퍼스 Huagangyuan에서 열렸습니다. Shandong Business School의 팬 Jizeng 부교수는 "축구 토토 관점의 딜레마 : 서구 축구 토토 학교의 발전, 진화 및 갈등"에 관한 학문적 보고서를 제시했습니다. 이 강의는 Shandong University 법과 대학의 Wang Dezhi 교수가 주최했으며 법학 학교 청소 학교의 조교수, Chen Wei 및 Cui Hanyu는 화자였습니다.
강의가 시작될 때 Fan Jizeng은 "우리는 권리의 시대에 들어갔다"라는 두 가지 질문을 이끌어내는 권리의 개념을 간단히 설명했으며, 축구 토토법이 합법적 인 이유와 서구의 축구 토토에 대한 견해가 있는지 여부를 이끌어 냈습니다. 그 후, Fan Jizeng은 서구 축구 토토 개념에 대한 분쟁을 시작점으로 삼고 역사적 관점에서 서구 축구 토토 개념의 발전, 진화 및 갈등을 자세히 분석했습니다. 그는 서구의 축구 토토 개념이 개인주의에서 비롯되었다고 지적했다. Fan Jizeng은 고대 그리스와 로마 시대에는 개별적인 아이디어가 없다고 말했다. 고대 그리스의 도시 국가 시스템은 당시의 자유가 그룹이라고 판단했기 때문에 도시 국가와 무관하게 자유주의를 찾기가 어려웠다. 법의 규칙 개념은 고대 로마 시대에 등장하여 더 많은 사람들에게 시민권에 대한 권리를 부여했지만 근본적인 목적은 축구 토토을 존중하기보다는 정치적 질서를 유지하는 것이 었습니다. 그러므로 그는 고대 그리스와 루마니아의 세속적 체제가 실제 축구 토토 개념을 낳지 않았다고 믿었다.
다음으로, Fan Jizeng은 축구 토토의 깨달음이 이성에서 비롯되었다고 지적하고 현대 축구 토토 개념의 폐기 학화를 강조했다. 전형적인 대표자 인물은 "자연법"과 "공식법"이라는 두 가지 권위있는 시스템을 구성한 Thomas Aquinas이며, "객관적인 정의"와 "주관적 정의"라는 두 가지 개념을 제안했습니다. Groxius는 심지어 자연법의 탈학을 극단으로 가져와 그것을 합리적인 자연법으로 발전 시켰습니다. Groxius는 자연법의 본질은 폭정과 정의 자체에 반대하는 것이라고 믿었습니다. 이는 Hobbes가 Leviathan에서 "자연법은 일종의 자기 보호이며 자기 보호를 달성하기 위해서는 국가를 설립해야한다"고 옹호했다는 견해와 상충되었습니다. 마침내 로크는 축구 토토에 대한 자유 주의적 견해를 확립했다. 자유주의 도덕 철학의 정점으로서 칸트는 자유주의를 발전 시켰으며 "사람은 수단이 아니라 끝이"라고 제안했다. Fan Jizeng은 또한 서구에 자연주의 축구 토토 개념을 반대하는 목소리가 있으며 Karl Marx, Edmund Burke 및 Bentham은 전형적인 대표자라고 지적했다. 그 중에서, 마르크스는 대규모 사회 생산의 관점에서 인간의 사회주의를 강조했으며 개인주의가 지나치게 강조해서는 안된다고 믿었습니다. 그러므로 팬 지즈 (Fan Jizeng)는 20 세기 초 축구 토토에 대한 서구의 견해가 양성주의와 사회주의와 민족주의와 자연주의의 이중 맥락에 영향을 받았기 때문에 비교적 혼란 스러웠다 고 생각한다. 현재 서방은 아직 축구 토토에 대한 통일 된 견해를 형성하지 않았다. 20 세기 제 2 차 세계 대전이 끝나기 전까지 유명한 축구 토토 학자 잭 도넬리 (Jack Donnelly)는 축구 토토이 보편적이어야하고 인간의 고유 한 존엄성에서 유래해야한다고 제안했다. 그때 에야만 서구 축구 토토에 대한 견해는 처음에는 통일을 달성했다.
마지막으로, 축구 토토의 기초와 뿌리에 대해 이야기 할 때 Fan Jizeng은 주로 자연 학교, 상담 학교, 항의 학교 및 경험적 학교에 대해 이야기하고 대표와 핵심 견해를 상장하여 서양 축구 토토 학교를 자세히 설명합니다. 그는 오늘날 언급 된 서구의 축구 토토에 대한 서구의 견해는 축구 토토에 대한 자유 주의적 견해이며, 국가 권력에 대한 축구 토토은 헌법에 의해 개인에게 부여 된 기본 권리에서 비롯된 것이라고 말했다. 더욱이,이 권리는 절대적인 권리가 아닌 상대적 권리 일 뿐이며 궁극적으로 역사적, 우발적 선택에 달려 있습니다.
토론 세션에서 Wang Dezhi는 강의 내용을 간단히 요약하고 강의에 참석 한 Fan Jizeng에게 그의 감사를 표했습니다. 그는 중국 지역의 권리 아이디어와 유교 도덕 전통의 관점에서 동쪽과 서부의 축구 토토 개념을 비교하고 분석했으며, 고대 중국의 권리가 금지 의무로부터 유추되었다고 지적했다. Cheng Long은 John Phoenix의 이론과 함께 자연법의 축구 토토 개념에 대한 심층적 인 분석을 수행했으며, 자연권이 법적 권리보다는 도덕적 권리라는 논의에 중점을 두었습니다. 첸 웨이 (Chen Wei)는 다른 지역 차원에서 축구 토토 선언에 의한 거대한 대응에 비추어 아시아가 왜 통일 축구 토토 협약을 개발하지 않았는지에 대한 의문을 제기했다. Cui Hanyu는 축구 토토 연구가 항상 서구의 축구 토토을 핵심으로 받아들이는 것은 아니라고 지적했지만, 이것이 서구의 견해의 정확성이 의심 할 여지가 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 보고 비판적으로 생각해야합니다. 그는 서구의 축구 토토과 현재 서방 민주주의 정권에 직면 한 다양한 문제를 결합하여 서구의 축구 토토에 대한 서방 자유 주의적 견해가 직면 한 딜레마를 보여 주었다. 질문 세션에서 Fan Jizeng은 학생들의 질문에 응답하고 대답했습니다.
Fan Jizeng은 Shandong Business School of Law School의 부교수 겸 마스터 감독자입니다. 2017 년에 그는 이탈리아 피사의 산타 아나 대학교에서 박사 학위를 취득했습니다. 비교 헌법에서; 2011 년에 그는 중국 정치 과학 대학교 법과 대학을 졸업했습니다. 축구 토토법 석사 학위를 받았습니다. 2008 년에 그는 Shandong Business School에서 학사 학위를 취득했습니다. 주요 연구 분야에는 축구 토토 이론, 비교 헌법 제도 및 이론, 유럽 축구 토토법 및 EU 헌법이 포함됩니다.
텍스트 | Shan Yandi
사진 | 켈리 첸
감사 | Dong Xuemei Wang Dezhi
