12 월 4 일, "페가수스 토토 Youth Forum"의 10 번째 에피소드가 Huagangyuan에서 열렸습니다. Fuzhou University 법과 대학의 부교수 인 Pan Yunhua는 "학문적 논쟁과 신용 권리 이전에 대한 해석"이라는 주제에 대한 학문적 보고서를 제시했습니다. 이 강의는 Shandong University 법과 대학의 조교수 인 Sun Ximing이 주최했으며 Yu Yongning 부교수 인 장 칭 후아 (Zhang Pinghua) 교수, Yang Ruihe 부교수 및 박사 후 위생과 동료 Wang Yuqiao가 참석했습니다. 80 명 이상의 교사와 학생들이 강의에 참여했습니다.

강의가 시작될 때, Pan Yunhua는 민법에 규정 된 청구 페가수스 토토 규칙을 간단히 도입 한 다음 청구 이전과 관련된 5 가지 중요한 문제에 대한 자세한 분석을 수행했습니다.

첫 번째 문제는 부채를 양수인에게 페가수스 토토하는 규범적인 모델입니다.Pan Yunhua는 제 546 조에 규정 된 페가수스 토토인에게 청구를 전송하는 표준화 된 모델이 "전송 청구에 근거한 이체"로 해석되어야한다고 믿는다. 당사자가 청구가 이전되지 않지만 채권자가 계약을 위반하여 청구를 이전한다는 데 동의하는 경우, 양수인은 청구를 얻을 수 있습니까? 그는 민법 제 545 조가이 문제에 대해 명확한 대응, 즉 금전적 주장과 비 금전적 주장의 구별을 명확하게 대응했다는 점을 지적했다.

두 번째 문제는 채권자를 채무자에게 페가수스 토토하는 법적 효과입니다.그는이 법적 효과에는 주로 5 점이 포함된다고 생각합니다. 먼저, 채무자는 통지를받은 후 양수인에게 채무를 수행해야하며, 통지를 받기 전에 양수인이 수행 한 지불, 상쇄, 면제 및 기타 지불, 상쇄, 면제 및 기타 행위는 유효합니다. 둘째, 양수인이 이전 통지를받을 때 양수인이 원래 양수인에 대해 즐겼던 채무자의 방어는 또한 민법 제 548 조에 규정 된대로 "이전 통지를받은대로"이체 통지를받을 때 "이체 통지를받은 후"이전 통지를받은 후 "라고 주장했다. 셋째, 채무자가 페가수스 토토 통지를 받으면 페가수스 토토인에 대한 청구를 즐깁니다. 법정 정체 조건이 충족되는 한, 그 후에는 양수인으로부터 정해진 청구를 할 수 있습니다. 동시에, 민법은 또한 채무자의 청구와 페가수스 토토 된 청구가 동일한 계약을 기반으로하는 새로운 조항을 추가하고 상쇄 될 수 있습니다. 넷째, 채무자에게 알리는 주제와 관련하여, 우리나라의 이론과 실천은 페가수스 토토자와 양수인이 모두 통지 할 자격이 있다고 믿는다. 다섯째, 법에 따르면, 액세서리 권한은 동시에 페가수스 토토됩니다.

세 페가수스 토토 문제는 부채의 여러 할당에서 권리의 소유권입니다.Pan Yunhua는 비교 법과 달리 우리 나라의 민법이 어떤 양수인이 채권자의 권리를 먼저 얻어야하는지 명확하게 규정하지 않는다고 생각합니다. 이와 관련하여, 우리 나라의 학업 및 사법 관행에는 "이전, 권리 첫 페가수스 토토,"알림 먼저, 권리 첫 페가수스 토토 "및"등록 우선, 권리 우선 "이라는 세 가지 견해가 있습니다. Pan Yunhua는 "이전의 첫 페가수스 토토, 권리 첫 페가수스 토토"의 올바른 속성 표준이 더 합리적이며 우리 나라의 규범 적 모델과 채권자 이전의 법적 논리에 부합한다고 생각합니다.

네 페가수스 토토 문제는 채권자의 주장이 전송의 구성 요소에 있다는 것입니다.Pan Yunhua는 이론적 인 관점에서, 채권자의 이전 진술의 구성 요소는 다음 세 가지 요구 사항을 가져야한다고 믿는다 : 채권자의 주장의 전달은 실제로 발생하지 않았거나 무적이되지 않았으며, 페가수스 토토자 (페가수스 토토인이 아님)는 채무자와 채무자의 페가수스 토토가 발생하지 않았다는 공지 사항 또는 채무자의 페가수스 토토가 발생하지 않았다는 것입니다. 즉, 채무자가 채권자의 청구 이전이 발생하지 않았거나 유효하지 않다는 것을 적극적으로 알고 있는지, 즉 일반적으로 채권자의 주장의 전달에 영향을 미치지 않는다.

다섯 페가수스 토토 문제는 계약을 인수하는 데있어서 청구를 이전하는 것입니다.계약을 고려하는 미래의 계정의 경우 미래의 미수금 청구는 설명 적이어야한다고 지적했다. 그는 채권의 계정의 "소설"은 채무자가 신중한 연락처로 채권자에게 연락 할 것을 요구하지 않지만 채무자는 참여하도록 요구한다고 생각합니다. "가상의 가상"이 채무자의 책임을 배제하는 이유로 사용될 수 없다는 요인은 "알아야한다". 그는 의지와의 계산에 대한 주장의 페가수스 토토와 관련하여, 소송을 제기하는 것에 대한 민법의 조항은 임의의 조항 일뿐이라고 지적했다. 다중 인수화에서 클레임 전달. 그는 민법 제 768 조가 현재 채권을 얻는 계정을 얻는 요인의 우선 순위를 규정하고 있다고 생각하지만,이 기사는 부채 페가수스 토토의 일반적인 규범으로 상승 할 수 없다고 생각한다.

협상 과정에서 Zhang Pinghua는 계약 장 및 계약 일반 규칙을 고려하는 측면에서 자신의 생각을 공유했습니다. Yu Yongning은 구체적으로 상업 분야의 상장 기업의 부채 페가수스 토토 발표의 유효성과 부채의 여러 페가수스 토토를 분석했습니다. 양 루이 (Yang Ruihe)는 채무자 방어 시간 제한과 채무자 권리의 소유권 결정과 같은 문제에 대한 그의 학문적 견해를 표명했다. Wang Yuqiao는 부채 페가수스 토토의 구조는 유동성 증진의 관점에서 설계되어야한다고 지적했다.

스피커 프로필 :Pan Yunhua, Fuzhou University의 법과 대학 부교수 및 Qishan의 학자. 동중국 정치 과학 및 법률 대학에서 뛰어난 박사 학위 논문과 뛰어난 박사 학위를 받았습니다. 그는 국가 사회 과학 기금의 일반 프로젝트, 법무부의 법률 및 법률 이론 연구소의 청소년 및 중년 프로젝트 및 후지안 지방 사회 과학 기금의 1 프로젝트를 주재했으며 "현대 법", "법률", "법률 연구", "사법 법칙", "South Law Research", "Southern Law", "South Law Research", "South Business"

텍스트 | Zhang Anke

사진 | Li Weihang

감사 | Dong Xuemei Wang Yuqiao