2017 년 11 월 24 일 오후 1시 30 분, Yantai University 법학 학장 인 장 칭 후아 교수는 Qingdao Campus의 Zhenshengyuan에서 e102에있는“형태와 마법과 유사한 : 상업적 침해와 시민 침해 사이의 관계”라는 제목의 학문적 강의를했습니다. 이 강의는 토토 검증의 Dong Cuixiang 부교수가 주최했습니다.
Zhang Pinghua 토토 검증 센터로서 "상업적 불법 행위와 공동의 몇 가지 책임과 몇 가지 책임과 몇 가지 책임 사이의 관계에 대한 분석을 취하고, 주로 공동의 상업적 불법 행위 책임과 시민 불법 행위의"유사한 형태와 마법 "의 현상에 대한 그의 견해를 주로 설명합니다. 주제에 근거한 책임, 행동에 근거한 공동 및 몇 가지 책임을 외부화 하고이 "형태와 마법"현상의 이유와 표현을 자세히 설명합니다.
강의가 시작될 때, 장 칭 후아 토토 검증 민법의 일반적인 원칙을 공식화하는 과정에서 "민사와 상업의 통합"문제를 제기했으며,이를 긍정적 인 거래와 부정적인 거래의 관점에서 "같은 형태와 마술"의 문제가 있는지 여부를 제시하기위한 출발점으로,이 강의의 주제로 이어 졌는지, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고,이 강의의 주제는, 마법 "공동 및 민사 및 상업 불법 행위에 대한 여러 책임. 동시에 장 칭 후아 (Zhang Pinghua) 토토 검증이 강의의 범위, 즉 공동을 담당하는 대다수의 사람들의 불법 행위 책임과 전형적인 상업 행위에 대한 몇 가지 책임을 정의했습니다.
Zhang Pinghua 토토 검증 먼저 공동 불법 행위와 공동의 몇 가지 책임과 민사 불법 행위의 몇 가지 책임, 즉 공동 의도적 불법 행위, 권한 불법 행위, 공동 과실 불법 행위 및 시민 불법 행위 공동 및 공동 불법 행위 및 상업적 불법 행위의 몇 가지 책임을 처음으로 분석했습니다. 그런 다음 그는 둘 사이의 실질적인 차이를 분석했습니다. 즉, 공동 적용 범위와 더 높은 치료 의무와 산란 된 책임에 의해 주도 된 몇 가지 책임이 확대되었습니다. 동시에, 비교 법의 일반 법률, 불법 행위 책임법 제 13 조 제한 및 제한 및 해석은 민법의 일반 원칙 제 3 항, 민법은 공동의 원칙과 여러 부채를 채택하지만 상업 법은 공동의 원칙과 몇 가지 책임을 적용한다고 지적했다.
그런 다음 장 칭 후아 (Zhang Pinghua) 토토 검증 정보, 신용 및 규제에 대한 피상적 인 이유뿐만 아니라 위험 및 구조에 대한 심오한 이유를 포함하여 거시적 관점에서 공동 원칙과 상업적 불법 행위에 대한 몇 가지 책임을 고수하는 이유를 분석했으며, 상업적 불법 행위에 대한 공동의 원칙과 몇 가지 책임은 공동 및 여러 가지 책임의 남용으로 이어지지 않을 것이라고 제안했다. Zhang Pinghua 토토 검증 마이크로 관점에서 특정 시스템에서 공동 원리 및 상업적 불법 행위에 대한 몇 가지 책임의 구체화를 분석하고 회사를 예로 사용하여 위험의 내부화에 기초하여 상업적 불법 행위에 대한 공동 및 몇 가지 책임을 분석했습니다. 그는 거래의 전반적인 통제, 계약 이론의 차입 및 계약 상대성 이론의 세 가지 관점에서 위험의 외부화에 기초하여 상업 불법 행위에 대한 공동 및 몇 가지 책임을 분석했습니다.
마지막으로, 학생들은 민법의 일반적인 원칙에서 민사와 상업적 행동의 구별에 대해 질문했습니다. 장 칭 후아 토토 검증 환자와 세심한 답변을 주었고 강의 초기에 제기 된 질문에 대답했습니다. 그는 민법을 편집하는 동안 "민사 및 상업의 통합"에 대한 요구는 침착하게 유지되어야한다고 믿었습니다. 그렇지 않으면 민사 및 상업법 시스템의 "형태와 기적의 기적"으로 이어질 것입니다. 강의의 학문적 분위기는 강력했고 학생들은 따뜻한 환영을 표명했으며 장 칭 후아 교수 덕분에 강의가 성공적으로 끝났습니다.
�
