11Month2저녁 저녁에 오늘 의 토토은 Huagang Tower의 북쪽 건물에있었습니다526hold"초록 "민법 · 불법 행위 부채 섹션 (초안)""학술 프레젠테이션 회의 강사들은GUO MINGRUI, Shandong University, Wang Zhu의 1 차 교수, Sichuan University 법학 교수, Cao Xianfeng, Jilin University 법학 교수, Yantai University 법학 교수 Zhang Yudghege 교수Shandong University 법과 대학의 부교수 인 Man Hongjie는 5 명의 교사가 다른 각도에서 민법의 불법 행위 오늘 의 토토 섹션을 공식화하는 것에 대해 5 명의 교사를 가졌습니다 이 세 가지 문제에 대한 그들의 견해를 설명한 후, 그들은 또한 다른 각도의 불법 행위 오늘 의 토토 섹션에서 자신의 의견을 제시했습니다

Guo Mingrui 교수는 징벌 보상, 사망 보상 및 공정 오늘 의 토토의 세 가지 어려운 문제를 설명하는 데 중점을 두었습니다 그는 민법 국가가 일반적으로 징벌 적 손해를지지하지 않는 반면 영국과 미국 법률 국가는이를 인정하고 있다고 지적했다 징벌 보상을지지하는 세 가지 이유가 있습니다 첫째, 과거에는 불법 행위 오늘 의 토토법의 세 가지 주요 기능 중 보상 기능이 항상 먼저 제기되었지만 이제는 일부 침해 손해 배상은 돌이킬 수없는 반면 예방 기능은 불법 행위 오늘 의 토토법의 목적을 더 잘 달성 할 수 있습니다 징벌 보상은 사람들이 어느 정도 침해를 저지르는 것을 두려워하여 예방의 역할을 달성 할 수 있습니다 둘째, 징벌 적 기능은 과거에 식품 안전 사망, 지적 재산 보호 및 특허 보호와 같은 목적을 달성 할 수없는 장소를 만질 수 있습니다 셋째, 실제로 보상 방법은 인터넷의 저작권 침해와 같은 목적을 잘 달성 할 수 없습니다 Guo 교사는 징벌 적 손해가 특별 불법 행위 오늘 의 토토법 (예 : 제품 오늘 의 토토 불법 행위)에만 적용되어서는 안되며 일반적인 조항이되어야한다고 생각합니다 사망 보상 문제와 관련하여 Guo 교수는 "동일한 수명과 다른 가격"의 문제를 해결해야한다고 지적했다 통합 표준에 따른 전국 보상 가격 정산은 지역 간 불평등을 유발할 수 있습니다 그런 다음 Guo 교수는 공정한 오늘 의 토토 문제에 대해 이야기했습니다 그는 불법 행위법 제 24 조가 피해자와 가해자가 손상 발생에 대해 잘못이 없다면 실제 상황에 따라 양 당사자가 손실을 공유 할 수 있지만 "실제 상황"을 정의하는 방법은 또 다른 문제라고 밝혔다 이것은 판사의 재량에 따라 결정할 수는 없지만 법을 사용함으로써 결정될 수 없습니다 더욱이, 공정한 오늘 의 토토이 오늘 의 토토의 형태가 될 수 있는지 여부에 대한 논란이 큰 문제가 있습니다 현재의 법적 조항을 판단하면 공정 오늘 의 토토은 오늘 의 토토의 형태는 아니지만 공정한 오늘 의 토토의 적용은 제한되어야합니다

Wang Zhu 교수는 Guo Mingrui 교수에게 응답하여 징벌 보상이 이중 제한을 규정해야한다는 점을 지적했다 그는 공정 오늘 의 토토이 일반적인 조항이 아니라 공통성을 강조하고 성격을 강조하며, 불법 행위법 제 24 조를 적용 할 여지가 거의 없다고 생각합니다 그는 불법 행위 초안 오늘 의 토토 섹션이 환경 오염에 관한 기사에서 비교적 혼란스러운 방식으로 규정되어 있다고 지적했다 환경 문제에 대한 공익 소송 및 민간인 소송은 1 차 및 2 차 방식으로 역전 될 수 없으며, 민간인 소송의 명령은 여전히 ​​공익 소송보다 우선 순위를 부여해야합니다

Cao Xianfeng 교수는 징벌 보상에 공법 제재를 대체하는 기능이 주어 지지만 과도한 확장 추세는 조심해야한다고 생각합니다 그는 농촌과 도시 지역에서 사망 보상을 별도로 나눌 수 없다고 지적했다 공정한 오늘 의 토토 문제와 관련하여 CAO 교수는 그것이 규정되어 있다면이 법은 현행법이 부과되어야하는 것보다 일반적인 모델이며 더 엄격한 제한이 될 것이라고 믿는다 Cao 교수는 또한 불법 행위 오늘 의 토토 장의 초안에 대한 자신의 제안을 제시했다 첫째, 기존 조항과 사법 해석 사이의 관계를 올바르게 처리한다 둘째, 입법 기술은 완전한 법률과 불완전한 법률에 대한 명확한 조항을 명확하게 제공해야하며, 입법의 정확성을 개선해야합니다 셋째, 민법 이론의 발전에 필요한 응답이 이루어져야한다

Zhang Yudong 부교수는 그가 불법 행위 오늘 의 토토법에 처벌 적 손해 배상에 동의하지 않았다고 지적했다 그는 오늘 의 토토 한도의 관점에서 이야기를 말했다 그는 불법 행위 오늘 의 토토법이 일반적으로 피해자의 구호를 선호한다고 믿었으며, 사법 관행에서 판사는 또한 가해자가 잘못되었다고 판단하는 경향이있다 그러나, 우리는 불법 행위 오늘 의 토토법의 목적을 조사하고 피해자를 보호하면서 가해자의 자유 보호 균형을 달성하여 가해자의 보상이 합리적인 범위 내에 있습니다 보호이자 순위와 규칙은 구별되어야하며, 의무 판결 표준은주의를 기울여야하며, 동등한 및 오늘 의 토토 한도에 대한 규칙을 규정해야합니다 그는 또한 일반적인 위험한 행동에 대한 공동과 몇 가지 오늘 의 토토이 대체 인과 관계의 관점에서 부분 오늘 의 토토으로 변경 될 것이라고 옹호했다 장 교수는 손해에 대한 오늘 의 토토을 판단 할 때 법원은 실제 상황에 따라 오늘 의 토토있는 사람의 오늘 의 토토을 줄일 것인지 고려해야한다고 생각합니다

부교수 인 Man Hongjie는 의료 손상에 대한 오늘 의 토토이 의료 기관의 결함 오늘 의 토토으로 대체되어야한다고 지적했다 또한, 사전 동의의 원칙을 위반 한 오늘 의 토토이 생명에 대한 권리와 건강에 의해 손상되는지 여부에 대해서도 논의 할 가치가 있는지 여부

마지막으로, 학생들은 의심에 대한 자신의 질문을 제기했으며, 모든 사람과 교사는 참을성있게 대답했습니다 분위기는 따뜻했고 학생들은이 강의에서 많은 혜택을 받았으며 따뜻한 박수로 끝났습니다

텍스트/Zhang Lingmei 그림/Chen Hongtian