11 월 24 일 저녁, Shandong University 학교는 "부당한, 거짓 및 실수 사례 예방의 관점에서 유도 및 사기 조항"이라는 주제에 관한 학문적 심포지엄을 개최했습니다 이 심포지엄은 Shandong University 법과 대학의 Wending 형법 포럼의 두 번째 테마 이벤트였습니다 Shandong University의 Huang Shiyuan 부교수가 호스트였습니다 중국 인민 공공 보안 대학교의 장 핀즈 교수, 마오 리신, 베이징 샹 퀸스 법률 사무소 담당 이사, Meng Fanhu, Shandong Zhongcheng Qingtai (Jinan) 법률 담당 부국장, Shandong University of Finance and Economics의 Li Zhen 교수가 심포지엄에 참석했습니다 토토 사이트 검증의 Zhao Heng 박사가 참석했습니다 교사들은 공급을 유도하고 사기하는 문제에 대한 견해를 설명하고 다양한 사례를 통해 설명했습니다

Zhang Pinze 교수는 주로 유도 및 사기 및 조사 전략의 관점에서 설명합니다 그는 제공 제공 제공 제공 제공 제공을 제공하는 데있어 제공과 사기를 제공하는 데 제공되어 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공 제공을 제공하는 것은 외적 및 프레이크를 제공하는 데 유도하고 사기성을 제공하는 데 유도하고 사기성을 제공합니다 사기 제물의 본질은 거짓이며, 그 목표는 유죄 고백이며, 이는 심문하는 사람의 자유 의지, 즉 자발적인 성격에 영향을 미칩니다 제물을 유도하는 것이 반드시 거짓은 아니며, 심문을받는 사람은 자신의 판단 권리가 있지만 영향을받을 것입니다 Zhang Pinze 교수는 유도 및 사기 토토 사이트 검증 및 조사 전략 (주로 심문 전략)의 차이에 대해 각각 목표, 배우, 시간 및 공간 및 자발성을 각각 비교하고 분석했습니다 동시에, Zhang Pinze 교수는 제안을 유도하고 사기를 거부하는 이유는 제물을 유도하고 사기를 유도하는 것이 부당하고 거짓, 잘못된 사례로 이어질 것이며, 둘째, 개인적 존엄성을 심각하게 침해한다는 것입니다

Mao Lixin 감독은 우리 나라의 부당하고 거짓 및 잘못된 사례에 두 가지 일반적인 특징이 있다고 지적했다 하나는 유죄 판결과 선고가 고백에 심각하게 의존한다는 것입니다 다른 하나는 고문과 고백을 유도하는 것이 거짓 고백으로 이어진다는 것입니다 한 번에방향 문제, Mao Lixin 감독은 심문 관행에서 속임수가 일반적이라고 생각하며 규제의 경계와 결론을 찾아야합니다 "불법 증거 배제 규칙"을 작성할 때, 최고 인민 법원은 사회적 도덕을 심각하게 위반하는 속임수를 배제해야한다고 규정하고 법에 의해 허용되지 않는 이익에 의해 유혹 된 사람들은 배제되어야한다고 규정했다 현재, 이론가들과 실용 공동체의 초점은 여전히 고문과 강제 고백에 관한 것이지만, 체벌 또는 위장 된 체벌 문제에 대한 기본 해결책은 다음 주요 연구 문제가 될 것입니다

Meng Fanhu 부국장 Meng Fanhu는 의무 범죄를 예로 사용하여 사기성과 토토 사이트 검증 및 심문 유도의 차이를 보여주고, 토토 사이트 검증 및 토토 사이트 검증 및 토토 사이트 검증 및 토토 사이트 검증 및 토토 사이트 검증 및 유도의 토토 사이트 검증 및 유도 및 유도의 토토 사이트 검증 및 유도 및 유도 및 토토 사이트 검증 및 유도의 토토 사이트 검증 및 유도를 유도하는 사기 토토 사이트 검증 및 토토 사이트 검증 및 유도를 지적하는 것을 지적하고, 토토 사이트 검증 및 토토 사이트 검증 및 토토 사이트 검증 및 유도를 지적했다 토토 사이트 검증 및 토토 사이트 검증 유도 및 토토 사이트 검증 유도 및 토토 사이트 검증 유도 및 토토 사이트 검증 유도 및 토토 사이트 검증 유도, 토토 사이트 검증 유도 및 토토 사이트 검증 유도 및 토토 사이트 검증 유도 및 토토 사이트 검증 유도 및 개인 존엄성 유도는 법에 따라 배제되어야합니다 Meng Fanhu 부국장은 사법 해석을 통해 유도 및 사기 토토 사이트 검증의 결론이 명확 해졌으며, 변호사의 존재 시스템은 동기 기록 및 비디오 녹화와 같은 시스템 개선을 기반으로 설립되었습니다

Li Zhen 교수는 사기 문제를 줄이고 제안을 유도 할 때 먼저 사기 및 제품 유도 상황을 요약해야하며, 다른 하나는 동기 기록 및 비디오 녹화의 사용을 향상시키는 것입니다 사기와 유도에서 얻은 증거를 사용하는 방법에는 구체적인 분석이 필요합니다 결론을 초과하지 않는 증거는 결함있는 증거로 사용될 수 있습니다 그렇지 않으면, 현재 비 환경 절차에 포함되거나 합법성과 증거 능력을 거부합니다 Li Zhen 교수는 심문자에 대한 평생 책임 시스템에 동의하고, 의무 변호사와 변호사의 전체 보장 시스템을 통해 변호사의 역할을 옹호합니다

Huang Shiyuan 교수는 마침내 Sino-US 시스템의 시스템과 실습, 특히 Miranda의 경고 도입 및"Li Zhuang"과 같은 사례 분석은 유도 및 사기 문제를 보완합니다

질문 세션에서 학생과 교사는 기술 개발이 조사 및 심문 기술에 미치는 영향에 대해 활발한 토론을했으며 심포지엄은 박수로 성공적으로 끝났습니다

참고 : 미란다 경고 (미란다 권리), 미국 범죄 절차 법률 시스템 인이 사건의 기원은 미란다 v 애리조나이며, 이는 침묵을 유지하고 의문을 제기 할 때 대답을 거부 할 권리를 나타냅니다

(텍스트/Tu Xinyu 그림/Yuan Jiaxin)

                                                                                                                                                                �