토토 사이트 검증 소개 :
Wu Dongxu, 2021 Shandong University 법학 학교의 석사 학위 학생, 토토 사이트 검증 (토토 사이트 검증)
초록 :민법에 의한 보증 방법 추정 규칙의 개정으로 인해 토토 사이트 검증 보증 시스템의 법적 적용이 일관되지 않았으며, 일반적인 토토 사이트 검증 규칙을 공식화하는 것의 중요성을 간접적으로 반영합니다. 일반적인 토토 사이트 검증 규칙은 우리 나라의 토토 사이트 검증적 법률 시스템을 개선하고 토토 사이트 검증 활동의 번영과 발전을 촉진하는 데 중요한 규범 적 근거입니다. 그러나 민법은 토토 사이트 검증 규범의 특수성을 고려하지 않으며, 이는 일반적인 토토 사이트 검증 규칙의 생활 공간을 더 압축합니다. 시민 이후의 코드 시대에 입법자들은 시민 및 토토 사이트 검증법 분야의 입법 개념을 간소화하고 일반적인 토토 사이트 검증 규칙이 법에 포함될 준비를해야합니다.
키워드 :민사 및 토토 사이트 검증 통합 민법 보증 시스템의 일반적인 토토 사이트 검증 규칙
1. 토토 사이트 검증 활동법의 적용에있어 모순되는 상황 - 토토 사이트 검증적 보증을 예로 들어
(i) 민법 수정안과 토토 사이트 검증 보증의 적용 사이의 모순
민법은 기존의 단일 단일 민법을 체계적으로 통합하는 반면, 원래 민사 단일 주법에서 부적절한 조항을 수정합니다. 그 중에서도 민법 및 계약 섹션의 보증 계약 부분에서 입법자는 이전 계약법의 조항을 "보증 방법은 공동 및 몇 가지 책임 보증"으로 "토토 사이트 검증 보증으로 추정되는 것으로 추정된다"는 조항을 수정했습니다. 이 수정 후, 시민 활동에 "PICC"를 제공하는 채무자는 보증 방법에 동의하지 않고 관절을 제기하기 쉬우 며 몇 가지 보증 책임을 겪을 위험을 겪을 필요가 없습니다. 평범한 사람들이 두 가지 법적 보증 방법의 구별을 이해하지 못한다는 점을 고려하면 계약에 합의 된 내용이 반드시 토토 사이트 검증 보증으로 간주되는 것은 아닙니다. 보증 방법의 법적 채무 불이행은 토토 사이트 검증 보증에 대한 것이므로 채무자가 먼저 항소 할 권리가 있도록하는 것이며, 이는 토토 사이트 검증 민사 커뮤니케이션의 정상적인 논리를 준수하는 관행입니다.
그러나이 변경은 당황스러운 상황에 토토 사이트 검증적 보증 행동을 제공합니다. 이 조항은 중국의 현재 민사 및 토토 사이트 검증 법률 시스템에 따라 토토 사이트 검증 단체가 토토 사이트 검증적 활동에 대한 보증의 형태에 동의하지 않으면 일반 보증의 형태로 보증 책임을 실현해야 함을 의미합니다. 이런 식으로 상대방이 계약을 수행하지 못하면 채무자에게 가능한 한 빨리 몇 가지 보증 책임을 부과하도록 요청할 수 없습니다. 대신, 채무자로부터 나머지 책임을 계속 부담 할 것이라고 주장하기 전에 보증인에 대한 소송 또는 중재 과정을 보증인에 대한 소송 또는 중재 과정을 보증자에 대한 소송 또는 중재 과정을 모두 거쳐야합니다. 이것은 토토 사이트 검증 활동의 수익성과 속도와 상충됩니다.
(ii) 토토 사이트 검증적 보증 규칙의 적용 사이의 모순은 민사 및 토토 사이트 검증법의 차이를 반영합니다
특정 당사자가 일반 보증 규칙을 수락한다는 추정은 특정 당사자가 수락하지 않아야합니다. 이 기사에 반영된 민법에서 한 당사자의 과도한 책임을 피하는 정신은 토토 사이트 검증 활동의 목적과 다릅니다. 토토 사이트 검증 활동은 주로 이익을 창출하는 것을 목표로합니다. 이 특성에 따라 비즈니스 엔터티는 합리적인 위험을 공유하는 경향이 있습니다. 따라서, 토토 사이트 검증 규칙은 책임 당사자가 계약에 따라 토토 사이트 검증적 책임을 더 잘 부담하고 계약에 따라 부적절한 당사자의 손실을 피하는 경향이 있습니다. 이 기능에 의해, 토토 사이트 검증법은 전문성, 단순성 및 속도, 외관주의 및 엄격한 책임의 규칙에 따라 토토 사이트 검증 법률 활동의 이익 목적을 보호 할 것입니다.
이 영리 특성과 전형적인 민법 규칙에 의해 상당히 많은 전형적인 토토 사이트 검증 법률 규칙 (주요 외국 입법 사례)이 있습니다. 예를 들어, 위의 토토 사이트 검증 보증 규칙은 기본 방법으로 공동 및 몇 가지 책임 보증으로 설계되었으며, 이는 비즈니스 엔티티의 전문성 및 위험 공유를 고려하도록 설계되었습니다. 비즈니스 엔티티는 오랫동안 거래 활동에 참여해 왔으며 다양한 형태의 책임에 대한 충분한 이해를 가지고 있기 때문에 토토 사이트 검증 규칙 제작자들은 토토 사이트 검증 활동에서 한 당사자의 책임을 과도하게 악화시키는 것에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 이를 바탕으로 위험 공유 및 통제의 요구에 따라 토토 사이트 검증 규칙은 종종 공동 및 몇 가지 책임을 기본 형태의 책임으로 사용합니다. 그러나 민법 분야에서, 책임의 독립성과 민사 피험자의 비전문가를 고려한 것에 근거하여, 민법은 공동과 몇 가지 책임을 기본 형태로 사용하지 않을 것입니다.
이와 같은 민사 및 토토 사이트 검증 규칙의 차이의 예는 민사 및 토토 사이트 검증적 법률 세계에 존재합니다. 그러나 보증 책임 조항의 관점에서, 민법은 토토 사이트 검증 활동의 독창성에 세심한주의를 기울이지 않으므로 토토 사이트 검증 보증 규칙을 개별적으로 공식화하지 않습니다. 토토 사이트 검증적 보증 규칙의 부족은 우리 나라의 민사 및 토토 사이트 검증법 분야에서 일반적인 토토 사이트 검증 규칙의 빙산의 일각입니다. 입법자들은 보증 시스템의 관련 조항이 민사와 토토 사이트 검증 보증을 명확하게 구분하지 않았다는 민법을 공식화하는 과정에서 일반적인 토토 사이트 검증 규칙을 의도적으로 남기지 않았기 때문에 이러한 부족은 정확히 부족하기 때문입니다. 이러한 부족으로 인한 법률 적용의 딜레마는 또한 일반적인 토토 사이트 검증 규칙의 필요성을 강조합니다.
2. 일반적인 토토 사이트 검증 규칙을 공식화하는 필요성과 실질적인 딜레마
(i) 일반적인 토토 사이트 검증 규칙을 공식화 할 필요성
1. 토토 사이트 검증적 단일 법률은 완전히 토토 사이트 검증적 법률 시스템을 형성하기에 충분하지 않습니다
토토 사이트 검증적 거래 습관에서 개발 된 토토 사이트 검증 활동은 민간 활동과 다른 독특한 규칙을 점차적으로 형성했습니다. 이 규칙의 일부는 현재 보험법, 해상법 및 법안 법과 같은 토토 사이트 검증적 별도의 법률을 통해 우리나라에서 설립되었습니다. 그러나 단일 법률과 비교하여 기본 일반 규칙에 의해 수행되는 지배적 인 의미는 법률 시스템의 구성에 더 중요합니다. 토토 사이트 검증적 법률 시스템에는 일반적인 토토 사이트 검증 규칙이 없으므로 각 부서의 개별 법률을 관리하는 기본 원칙과 일반 조항이 부족합니다. 몇 가지 단일 라인 방법은 "그들 자신의 일을한다"고 서로를 조정하고 통합하기가 어렵습니다.
2. 토토 사이트 검증적 한 손 법칙에 대한 일반적인 토토 사이트 검증 규칙의 장점
토토 사이트 검증 단일-온 법률과 비교할 때 일반적인 토토 사이트 검증 규칙은 토토 사이트 검증적 활동 개발을위한 체계적이고 완전한 제도적 기반을 마련하고 토토 사이트 검증적 단일 상주 법률에 의해 다룰 수없는 법적 허점을 채울 수 있습니다.
우선, 일반적인 토토 사이트 검증 규칙의 공식화는 토토 사이트 검증 활동의 기본 원칙의 경험화를위한 규칙 환경을 제공 할 수 있습니다. 일반적인 토토 사이트 검증 규칙을 공식화함으로써, 토토 사이트 검증 활동에서 비즈니스 엔터티가 믿는 기본 원칙은 전문가와 학자들의 작품을 방황하기보다는 법적 조항의 형태로 법정 법에 포함될 수 있습니다. 따라서 토토 사이트 검증 활동의 기본 원칙은 토토 사이트 검증적 법률 시스템 전체에서 수행 될 수 있으며이 시스템에서 일반적으로 특별 규칙에 따라 가치 코드가 될 수 있습니다. 법률 규칙과 법적 원칙 사이의 관계에 따르면, 우리 나라의 현재 토토 사이트 검증적 법률 시스템이 여전히 불완전 할 때, 토토 사이트 검증 법의 서면 기본 원칙은 토토 사이트 검증적 행동을 안내하고 규칙 허점을 채우며 재량 규범의 기초가되는 역할을 할 수 있습니다.
둘째, 토토 사이트 검증 계약 및 토토 사이트 검증적 보증과 같은 일반적인 토토 사이트 검증 규칙의 공식화는 민법에서 토토 사이트 검증 활동의 법적 적용을 상대적으로 해방시킬 수 있습니다. 개별 토토 사이트 검증법은 특정 토토 사이트 검증 분야의 보험 및 청구서와 같은 다양한 소규모 규칙을 개선했지만 각 특정 분야의 토토 사이트 검증 활동에 필요한 일반적인 규칙과 자원을 제공 할 수는 없습니다. 동시에, 개발 과정에서 형성된 시민 활동과 비교하여 토토 사이트 검증 활동의 독특한 차이를 고려할 때, 민사 및 토토 사이트 검증적 겹침 시스템에서 민사 및 토토 사이트 검증 활동의 특성을 기반으로 설계된 규칙의 맹목적인 적용은 토토 사이트 검증 활동의 원활한 진도를 방해하고 궁극적으로 토토 사이트 검증 거래소의 정상적인 개발에 영향을 미칩니다. 토토 사이트 검증적 보증 시스템을 예로 들어 봅시다. 민법에서 민법과 토토 사이트 검증 보증을 구별하거나 토토 사이트 검증적 보증 시스템에 독점적으로 속하는 규칙이있는 한 일부 학자들이 옹호하는 "토토 사이트 검증 법의 일반 원칙"에 별도로 규정한지 여부에 관계없이 토토 사이트 검증 보증이 민사 보증의 추정 규칙을 적용 해야하는 상황에서 모순을 해결할 수 있습니다.
마지막으로, 일반적인 토토 사이트 검증 규칙의 공식화는 토토 사이트 검증적 법률 시스템의 무결성을 향상시킬 수 있습니다. 일반적인 토토 사이트 검증 규칙이없는 경우, 토토 사이트 검증적 법률 시스템은 민법 및 토토 사이트 검증적 별도 법률이 제공하는 규범 적 자원으로 구성되어야합니다. 민법의 토토 사이트 검증 활동에 적용 할 수있는 간접 기관과 같은 규칙이 있지만,이 단계에서는 민법이 토토 사이트 검증법 규범의 특별한 배열을 반영하지 않기 때문에 여전히 토토 사이트 검증적 활동에 충분한 토토 사이트 검증적 규범 자원을 제공 할 수는 없습니다. 따라서 민법과 토토 사이트 검증적 별도 법으로 구성된 기존 토토 사이트 검증적 법률 규칙 그룹의 "시스템"이라는 단어라고 부르는 것은 어렵습니다. 일반적인 토토 사이트 검증 규칙은 다양한 토토 사이트 검증 및 개별 법률에 의해 도달 할 수없는 우수한 시스템의 격차를 메우고 수많은 토토 사이트 검증 및 개별 법으로 인한 토토 사이트 검증적 법률 시스템의 단편적인 상황을 완화 할 수 있습니다.
3. 토토 사이트 검증 단체의 전문성은 일반적인 토토 사이트 검증 규칙의 존재의 필요성을 부정 할 수 없습니다
토토 사이트 검증 단체의 전문성은 일반적인 토토 사이트 검증 규칙을 공식화하는 것을 거부하는 적절한 이유가 아닙니다. 토토 사이트 검증 활동에 자주 참여하는 비즈니스 단체는 토목 기관보다 법적 조항에 대한 더 깊은 이해를 가지고 있다는 것은 사실입니다. 예를 들어, 민사 피험자와 비교할 때 토토 사이트 검증적 피험자는 종종 두 보증 방법의 차이점을 명확하게 이해하고 보증 방법에 적극적으로 동의하는 경향이 있습니다. 그러나이 경험적 사실 때문에 독립적 인 토토 사이트 검증 보증 보증 조항의 법적 중요성이 거부된다면 사실에 근거한 법적 가치 판단을 부정하는 것은 생각입니다. 법은 특정 사실에 적용되어야하지만 사회적 사실과 비교적 독립적으로 존재합니다. 이 상대적 독립의 의미는 특정 분야의 일반 법률과 주류 정신을 준수하는 전제에 근거하여 경계를 잃지 않고 현장의 커뮤니케이션 활동을 적절히 조정하는 것입니다.
(ii) 민법의 공포와 일반적인 토토 사이트 검증 규칙의 생활 공간의 재 압축
민사 및 토토 사이트 검증 문제의 통합에 대한 입법 아이디어는 별도의 토토 사이트 검증법을 공식화 할 가능성이 없다고 결정합니다. 동시에, 토토 사이트 검증법 자체는 자기 일관성을 달성하기가 어렵 기 때문에 많은 시스템에서 민법에서 관련 규범 자원을 찾아야합니다. 현재 민법에서 일반적인 토토 사이트 검증 규칙을 규정하는 것의 중요성은 자명합니다. 제 18 차 중앙위원회의 제 4 차 총회의 "결정"이 "민법 공식"을 제안한 후, 민법에서 일반적인 토토 사이트 검증 규칙의 공식화에 관한 논의는 최고점에 도달했다. 이 현상은 우리 나라의 민사 및 토토 사이트 검증 통합에 대한 입법 적 방향에 의해 영향을받는 상당수의 학자들의 관점에서 민법이 일반적인 토토 사이트 검증 규칙이 해결하기위한 선호되는 선택이라고 간접적으로 반영합니다.
그러나 민법의 공포는 위의 학자 개념을 깨뜨린다. 민법은 민사 및 토토 사이트 검증 문제 간의 상대적 구별에 대한 입법 아이디어를 시행하지 않기 때문에, 입법자들은 민사 및 토토 사이트 검증 문제를 겹치는 다양한 시스템에서 민사 시스템 만 설립하고 토토 사이트 검증 시스템을 무시하고 일반적인 토토 사이트 검증 규칙을위한 특별한 공간을 떠나지 않는 경향이 있습니다. 이는 독립적 인 토토 사이트 검증법이 없으면 "일반적인 법률의 일반적인 규칙"이 공식화되지 않으면 일반적인 토토 사이트 검증 규칙의 공식화가 더 어려워 질 것임을 의미합니다. "토토 사이트 검증법의 일반적인 원칙"의 공식화에 관해서는, 입법 제안에 깊이 관여하는 학계의 주류 학자들은 그것에 대해 부정적인 태도를 가지고 있으며, 이는 또한 의원들의 태도에 중요한 영향을 미칩니다. 결과적으로 일반적인 토토 사이트 검증 규칙을 공식화하는 잔류 이론도 작아 질 수 있습니다.
민법의 공포는 입법자들이 일반적인 토토 사이트 검증 규칙으로 회피한다는 것을 보여줍니다. 이는 또한 일반적인 토토 사이트 검증 규칙의 생활 공간이 더욱 심각하게 압축되었음을 의미합니다.
iii. 전제 조건 및 일반적인 토토 사이트 검증 규칙을 공식화하기위한 가능한 경로
(i) 전제 조건 : 민사 및 토토 사이트 검증법 분야의 입법 개념이 더욱 똑바로 필요합니다
민법에 반영된 위에서 언급 한 입법자의 태도는 실제 요구에 적응할 수없는 민사 및 토토 사이트 검증 법률 분야의 오랜 입법 개념의 또 다른 예입니다. 주류 국내 관점은 토토 사이트 검증법이 민법의 특별 법칙이라고 믿고 있습니다. 민법에서 파생 된 토토 사이트 검증법의 개발 과정에서 판단하면,이 결론은 여전히 이론적으로 유효합니다. 그러나이 이론은 입법 및 사법 활동에 다음과 같은 영향을 미쳤습니다. 법률 시스템이 여전히 불완전한 경우, 민법은 일반 법률로서 공식화가 토토 사이트 검증법보다 우선합니다. 신청에 사용할 수있는 토토 사이트 검증법 규범이 없으면 민법 규범이 적용됩니다. 대행사 시스템을 예를 들어, 직접 및 간접 기관은 대행사 시스템의 필수 및 중요한 부분이며 간접 기관은 토토 사이트 검증 분야의 공통 기관 방법입니다. 그러나 직접 기관 시스템은 민법 · 일반 규정에 규정되어 있으며 간접 기관 시스템은 민법 계약에 규정되어 있습니다. 시스템 상태의 차이는 국회의원들에 의한 민사 및 토토 사이트 검증 활동의 중요성에 대한 다른 이해를 반영합니다. 민사 보증 시스템이 민법 계약판에 배치 될 때이 입법 개념의 "높은 민사 및 낮은 사업"이라는 입법 개념의 영향으로 토토 사이트 검증 보증 시스템은 낮은 위치에 살 곳이 없습니다.
일반적인 토토 사이트 검증 규칙의 공식화는 위에서 언급 한 입법 개념에 의해 방해되었습니다. 저자는 민사 및 토토 사이트 검증 문제의 통일성의 합리성을 부정하지 않으며, 특별법의 지위를 특별 민법으로 부정하지도 않습니다. 그러나 현재 소위 입법적인 생각에서 민사와 토토 사이트 검증주의의 통일성에 대한 "토토 사이트 검증"은 종종 "사람"의 의존적 대상이되며 때로는 "사람"에 의해 직접적으로 합병되었습니다. 토토 사이트 검증적 보증 시스템을 예로 들어 보겠습니다. 구 계약법에 의해 공동 계약법으로 추정되는 조항은 일반적인 시민 활동에 실제로 적용되지 않으며이를 수정해야합니다. 그러나 "높은 민사 및 낮은 사업"이라는 입법 개념의 영향에 따라 민사 보증에 적합한 추정 규칙은 원래 규정을 직접 대체하고 토토 사이트 검증 보증 활동의 법적 적용은 입법자의 고려 범위에 포함되지 않았습니다. 시민 및 토토 사이트 검증 입법 모델을 다루어야하는 핵심 문제로서 일반적인 토토 사이트 검증 규칙의 공식화는 우리나라의 민사 및 토토 사이트 검증 규정의 공식화에서 반복적으로 피해 왔음을 알 수 있습니다. 저자는 입법 관행에서 시민과 토토 사이트 검증의 연합 개념을 진정으로 구현하고 민사 법적 규범을 구축 할 때 일부 병렬 토토 사이트 검증 규범을 고려할 때만 일반적인 토토 사이트 검증 규칙이 생존의 여지가 있다고 생각합니다.
(ii) 일반적인 토토 사이트 검증 규범을 공식화하는 가능한 경로
현재, 일반적인 토토 사이트 검증 규범을 공식화하는 두 가지 방법, 즉 민법과 토토 사이트 검증법의 일반적인 원칙이 있습니다. 그러나 두 경로에는 자신의 실제 딜레마가 있습니다.
민법의 공포 후, 다양한 중첩 시스템에서 민사 및 토토 사이트 검증적 이진 법안을 시행 할 전망이 더 어려워졌습니다. 법적 안정성과 민법 자체의 체계화 된 특성으로 인해, 일반적인 토토 사이트 검증 규칙에 추가 될 민법 조항에 대한 배치 개정 가능성은 매우 낮습니다. 그러나 일반적인 토토 사이트 검증 규칙 자체가 민법의 일반 조항과 유사한 완전한 시스템을 형성하기가 어렵다는 것을 고려할 때, "토토 사이트 검증적 습관의 인식"과 같은 토토 사이트 검증 활동의 기본 원칙은 일반적인 조항에 포함되며, 제한된 수의 일반적인 토토 사이트 검증 규칙은 해당 민사 규칙 및 차별화 된 규정에 첨부 되어이 단계에서 상대적으로 합리적인 방법입니다. 이것은 또한 일반적인 토토 사이트 검증 규칙의 공식화에 상당한 대기 기간이 필요하다는 것을 의미합니다.
민법이 일반적인 토토 사이트 검증 규칙을 거부 한 후, 독립적 인 "일반법의 일반 원칙"을 공식화 할 가능성은 점차 증가했습니다. 그러나 위에서 언급했듯이 저자는 제한된 수의 일반 토토 사이트 검증 규칙이 완전한 "일반 규칙"의 규모를 뒷받침하기에 충분하지 않다고 생각합니다. 고품질의 "공통 법 원칙"의 공식화는 독립 규칙 시스템의 개선으로 인해 민법과 함께 반복되는 기본 조항을 생산할뿐만 아니라 민법의 차기 개정을 기다리는 데 필요한 시간과 에너지도 생성 할 것입니다. 따라서 민법의 보증 및 기관과 같은 민사 및 토토 사이트 검증 영역이 겹치는 시스템의 범위 내에서 민사 및 토토 사이트 검증 시스템을 구별하고 토토 사이트 검증적 활동의 요구에 더 잘 적응하기위한 별도의 조항을 작성하는 것은 입법자가 민법 시대의 해결에 집중 해야하는 문제입니다.
iv. 토토 사이트 검증
"법률의 규칙은 최고의 비즈니스 환경"이라는 용어는 안정적인 거래 기대를 제공 할 수있는 법률 시스템이 토토 사이트 검증적 단체가 거래를 수행하는 좋은 제도적 근거임을 보여줍니다. 그러나 사람들이 내부 의미를 무시할 수 있습니다. 이 기사의 분석에서 판단하면 민법 또는 기타 단일 토토 사이트 검증 법률과 비즈니스 활동을위한 좋은 환경을 조성 할 수 없습니다. "법률"시스템의 특정 법률 시스템이 토토 사이트 검증 활동의 실제 요구를 충족시킬 때만 "최고의"비즈니스 환경을 생산할 수 있습니다. 이 단계에서, 토토 사이트 검증 보증 시스템과 같은 일반적인 토토 사이트 검증 규칙의 공식화를 가속화함으로써 우리는 비즈니스 환경의 최적화를위한 우수하고 표준화 된 자원을 제공하고 토토 사이트 검증 활동에 직면 한 제도적 장애물을 제거 할 수 있습니다.
토토 사이트 검증
[1] Li Jianwei : "민법 설정의 일반적인 원칙에 대한 한계와 이론적 해석 토토 사이트 검증법 규범", "중국 법"No. 4, 2016.
[2] Wang Liming : "민사 및 토토 사이트 검증 문제 통합의 예에 따른 우리 나라 민법의 일반 원칙의 공식화", "법률 및 토토 사이트 검증 연구"No. 4, 2015.
[3] Liu Kaixiang : "청소는 할 수 없지만 여전히 지저분합니다 : 민법 공식에서 민법과 토토 사이트 검증법의 관계를 다시 생각합니다", "Global Law Review"No. 6, 2016.
[4] Cui Jianyuan : "토토 사이트 검증을 컴파일 할 때 몇 쌍의 관계가 수정되어야 하는가?", "Tsinghua Law"No. 8, 2016.
[5] Xu Zhongyuan and Yan Keyun : "토토 사이트 검증법의 독창성과 민법의 일반 규정의 편집", "중국 사회 과학"No. 12, 2016.
[6] Zhao Xudong : "민법 및 토토 사이트 검증 법률의 편집", "중국 법"No. 4, 2016, Page 42.
[7] Wang Jianwen : "중국의 현재 토토 사이트 검증 법률 시스템의 결함과 그 치료 아이디어", "Nanjing Social Sciences"No. 3, 2009.
이 기사는 "Fayuan Contest"에세이 콘테스트의 첫 번째 호에 대한 훌륭한 기사입니다. 공간 제한토토 사이트 검증 인해 주석이 생략되어 참조로 표시됩니다. 원본 텍스트에 대한 자세한 내용은 [첨부 파일]을 참조하십시오. 이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 독자의 읽기 및 평가를위한 것입니다.
Text/토토 사이트 검증 Dongxu
교정/양 Zhen
